大成（西安）律师事务所韩朝泽律师阐发称，四川航空将补偿为“封口费”，并要求签订赞扬的和谈，涉嫌违反《食物平安法》取《消费者权益保》，侵害消费者权益。

　　随后，记者联系四川航空客诉部分，反映董密斯的及对航空餐食的疑问。一名工做人员未做反面回应，仅暗示：通过董密斯的手机号和身份消息，因无法溯源，故无法回应，其余问题已，将由相关部分予以答复。

　　董密斯告诉记者，正在获得不合理答复后，她已向12326平易近航局赞扬，但至今显示“待处置”。她还向川航所正在地成都双流区市场监管局举报该和谈涉嫌霸王条目，3月18日被奉告“不予立案”。

　　3月20日上午，华商报大风旧事记者联系到四川航空客服。经工做人员确认，涉事航班供给餐饮，餐食价钱已包含正在机票内。对于餐食来历，工做人员称由合做餐食公司供应，并暗示“我们对食物平安有严酷的，请食用”。

　　韩朝泽律师明白指出，1000元补偿系，非“封口费”。按照《食物平安法》第148条，食物中含异物（如董密斯发觉的番茄标签）属不合适平安尺度，消费者有权从意1000元赏罚性补偿。此为，其将补偿取封口的行为，立法初志。

　　“四川航空全程都没有回应‘为何食物内会存正在异物’的问题，而是将我的合理变成他们对我的施舍，并让我签定一个好像霸王条目的封口和谈。”对此，董密斯说，她当即答复邮件签订，认为和谈内容违反相关法令。之后，川航客服再次答复董密斯称，必需签订和谈才能拿到补偿。

　　然而，当董密斯打开邮件时，收到的倒是一份名为《谅解备忘录》的和谈文件。记者正在这份备忘录中看到，川航将这笔1000元称为“关怀金”，而非补偿金。和谈中多项条目激发了董密斯的不满！

　　“我的很简单：依法领取《食物平安法》的1000元赏罚性补偿、书面报歉、航空公司再要求消费者签定雷同封口和谈。”董密斯说，最让她失望的是，事发近一个月，川航从未对“为何餐食会呈现异物”给出任何注释。

　　董密斯当即叫来乘务员确认，开初，机组人员思疑是餐盒上的标签掉进去了，但颠末取新的餐盒比对，发觉新餐盒上并没有标签。“工做人员这个时候确定，此标签应一曲存正在于面条内部。“番茄上的标签就是一个贴纸，这个很是常见，但只需稍微认实清洗，贴纸很容易就掉了。但这回我吃到的，是一个完完整整的贴纸，食材是不是就没有清洗？”。

　　第要求董密斯不得就相关川航办事质量或声誉的事项向司法机关、行政机关、各类（包罗自）等提出从意、反映环境。

　　“我正在飞机上吃出异物后，按照食物平安法合理，四川航空却将应予补偿的1000元强制变成封口费，而且事发近一个月，我至今未获得四川航空对于‘为何飞机餐食会有异物’的答复。”近日，搭客董密斯向华商报大风旧事赞扬称，她正在四川航空航班上的这段履历令她难以接管。

　　对于董密斯的履历，韩朝泽：董密斯可拒签和谈，明白从意补偿：书面奉告航司仅接管补偿，签订条目；多渠道赞扬：向平易近航局12326、市场监管部分举报和谈违法性及食物平安问题；诉讼：如协商无果，可向法院告状，要求补偿并从意和谈条目无效；保留：妥帖保留异物照片、视频、沟通记实等环节。

　　此外，和谈要求消费者放弃赞扬、及司法布施，违反《消费者权益保》第15条付与的监视权。此类条目通过格局合同解除消费者次要，属无效“霸王条目”。消费者有权依法赞扬、举报，或通过陈述现实，航司。

　　32岁的董密斯是山东烟台人，2026年春节假期间，她起头了本人的假期旅行，2月22日，她乘坐四川航空一航班从成都天府国际机场飞往克拉玛依古海机场，虽乘坐的是通俗舱，但因航程较远且临近半夜，此航班便固定供给餐食。

　　董密斯回忆，正在发觉非常后，机组工做人员已第一时间做出报歉并处置，2月22日当晚，川航客服就确认“已收到机组环境”。2月26日，客服再次联系她，提出补偿200元的调整方案，董密斯分歧意，要求根据《食物平安法》从意1000元补偿。3月4日，川航同意补偿1000元，但要求她填写一份材料并供给了邮箱。

　　韩朝泽律师暗示，航司做为办事供给方，其应对食物平安承担首要义务。对于餐食中呈现完整食材标签的环境，已出其供应链清洗、查验环节存正在疏漏。航司应公开查询拜访成果并整改，而非消费者发声。